都不记得自己是否转过这篇文章了。一年前看的时候觉得讲得挺清晰的，现在回头再看，发现有更多的领悟，尤其对于华德福。

老实说，黄晓星那本书我当时几乎看不下去，感觉是零散的个人感悟，对作者有触动的部分对我却没有多大作用，可能没有说到我的“要穴”吧。后来很长一段时间内，对华德福的理解还仅仅限于表面的一些东西：如艺术化的教学、回归自然、崇尚环保，看很多推崇华德福的圈子，经常做的事情也是做手工娃娃、自己制作食品等等啦。直到两周前听了Osika老先生的讲座，才发现这种教育绝不是那么简单。无奈那天连写两次长长的blog都没存上，后来就放弃了。最让我触动的是，华德福对于孩子的不同年龄不同阶段的成长有自己独特的理解，因此在相应的课程中设置对应的方法和目的。比如小学一年级通过跟现实没有关系的童话来激发孩子想象力创造力的源泉；二年级则通过神化故事来帮助孩子学会控制自己与人相处以及品德；三年级是非常关键的一年，孩子通常会出现忧郁和身体问题，将通过伟人事迹来帮助孩子形成意志；四年级则通过民族英雄的故事帮助孩子学会表现自己；五年级建立美德；六年级则通过学习历史来学会承担社会责任。

所以，艺术化教学、回归自然、音语舞这些应该都是手段，最重要的是“培养一个身体、情感和精神灵魂和谐发展的人”。难怪华德福教育出来的并不是艺术家，而包括首相、CEO、奥运会选手各色人，当然也包括很多为自己理想而奋斗的像卢安克这种人。而无论他们的职业如何，最重要的是他们终身有自信，有自己的生活目标，让自己生活充实而自在。这正是现代社会绝大多数人所缺乏的。

以下就是这篇文章，当然由于作者是华德福老师，所以都是拿自己的优点跟蒙氏来对比啦。呵呵

这篇文章涉及到华德福和蒙台梭利教育哲学方面的一些对比，是基于我30年的教师生涯（华德福学校和公立学校），基于我个人在蒙台梭利学校的观察，以及和蒙台梭利老师一起参加的学习班。
首先我想强调即使在同一个教育哲学体系内，由于老师个人风格和理解的不同，班级和班级之间就存在着很大的差异。我主要讨论形成对比的一些领域。在这两种教育哲学中，都对儿童充满着极大的尊重和崇敬，我把关注点放在这几个方面：游戏和想象、社会性发展、玩具、结构和秩序。
华德福哲学把游戏(Play 也可翻译为玩耍)看作是幼儿的学习过程和激发想象力的过程，游戏富有生机，是老师作用于孩子的一个完整部分。老师还把讲故事和想象力溶入课程中。
蒙台梭利哲学认为，年幼的孩子还不能清楚地区分现实与想象，涉及到想象的活动应该推迟到孩子在现实中打稳了基础之后。蒙台梭利班的孩子，他们的任务和活动是具有现实性的。蒙台梭利说儿童对玩具的喜爱是一种错误，如果没有与大小、数字相联系的智力兴趣，孩子不会真正长久的对玩具感兴趣。
华德福教育认为玩具能够帮助孩子重新感受从现实中来的体验，这对孩子的成长至关重要。越是简朴的玩具，越具有开放性，教育作用越大，因为它越能激发孩子的想象力。在华德福幼儿园里，有许多从桦树树干上锯下的圆木头，有海边的贝壳，有用于服装或盖房子的长条丝绸或棉布，特别是有柔软的布娃娃，他们的脸上点缀着最简单的特征，为在游戏中扮演的角色留下丰富的想象。
蒙台梭利教育中，幼儿通过操作来学习阅读和算术。每一种操作材料供有步骤的使用，最终达到一个特定的学习概念，如不能想象为城堡围墙的数棒。蒙台梭利教室是一个开放的教室，有许多孩子可以从事准备好的活动，大部分活动，孩子以自己的速度独自进行，每一位孩子在一块小毛毯上做着与别人不同的事。只有当孩子提出要求，才能得到老师的帮助。在不干扰别的孩子学习的情况下，人际交往才能发生，如老师帮助孩子去学习一项新的任务，或等着另一位孩子完成手中的学习用具。
华德福哲学强调孩子逐渐学习怎样成为一名社会中的人。孩子在社交方面的成长和我们做的任何其它事一样重要，教师要帮助孩子发展良好的社会行为，通过一起做活动，唱歌或游戏培养集体意识，在分歧中帮助孩子学会让步、合作。
蒙台梭利教室里，孩子可以随心所欲走动，一天的活动不分学习、休息或游戏，孩子分为几个混合年龄组，3至6岁、6至9岁，9至12岁，各为一组，孩子们自由选择他们的活动，以个人化的方式进行。在蒙台梭利教育中，保护儿童的选择是一个重要原则。而对艺术不太强调，艺术和音乐活动取决于教师的能力和兴趣。
相比之下，华德福教育认为孩子是在节奏中茁壮成长，如大自然中的日夜交替、四季轮回。有时候大家作为一个集体共同参加活动，有时候和小朋友一起玩，或一个人自己玩。还有做手工、画画、做面包的时候，有表演故事，做手指游戏，或者看木偶戏的时候。在孩子们的游戏和活动中，老师观察孩子的特点，设计出能让不同个性的孩子相互平衡、和谐互助的集体活动。
老师围绕四季的变化开展节日活动，来自大自然的力量结合到艺术活动中，利用故事、唱歌、儿童诗等激发孩子的兴趣和想象力。
在孩子的世界里他渴望节奏和秩序，华德福和蒙台梭利都认识到这点，但赋予的解释不同，两者都认为物质环境需要一种潜在的秩序，以便孩子能有安全感。蒙台梭利教育强调在现实的基础上，让孩子摆脱想象。华德福教育则利用自然的材料，如石头、贝壳、木块、手工制作的玩具、小精灵、简朴的娃娃、木头雕刻的动物等，加强孩子的想象世界。
皮尔斯（Joseph Chilton Pearce）在《奇妙的儿童》一书中写道：
“用想象的素材填满概念的缺口，忽视所有的差异，这是孩子游戏的本质。重要的原则是：表面上是游戏，实质上是学习。儿童的精神（mind）运作在概念性大脑部分（the basic conceptual brain set）而不改变它。 游戏的现实就像成年人的现实，既不是世界,也不是精神大脑（mind－brain），而是这两者的结合。孩子的智力是在想象自己与世界的转化中发展起来的。这方面极其引人入胜。他的意识沉浸在想象中，现实成了游戏，对孩子而言，时间总是现在，地点总是这里，行动的总是我，他还没有能力具备成人关于想象和真实世界的观念。他只知道一个世界，他所置身的游戏就是真实的世界，他不是在生活中做游戏，而是游戏就是生活。”
皮亚杰（Jean Piaget）表示：
“对孩子来说，游戏和现实不是对立的。在这两种情况中，信以为真都是武断的，没有什么逻辑理由。孩子把自己玩的游戏看作现实，就像他把现实看作愿意和成人一起玩的游戏，我们必须承认孩子的游戏构成了一个自治的现实，而孩子对‘真正’的现实理解，他的真实感低于我们成年人。”
蒙台梭利把孩子的大脑看作像海绵一样可以吸收知识和经验。从孩子很小的时候就给他挑战智力的任务，结果你就得到一个受过教育的孩子。
在华德福教育中没有唯智力的推动。我们活跃和丰富孩子健康的想象力和创造思维，孩子自身拥有这种能力。当孩子从一个阶段发展到另一个阶段，他的潜能就像一朵花的花瓣渐渐开放。
在华德福幼儿园，我们不追求早熟的“学习之花”，这种“花”也许被许多人赏识。我们宁可放弃这种快速的满足，而关注孩子最大的利益，保护他的童年，我们期待孩子们将来成长为健康完整的人。

雁之进孙园之前，我就感觉孩子在园中的初期可能会比较孤单，如果能有像华德福那样丰富的活动就好了，就让她更快融入这个环境。后来这种感觉更为强烈。看到不少孩子经常是在四周游荡，这样加深了他们的孤独感和不安全感（为什么孩子就非得操作那些冷冰冰的教具才算工作才算专注才算正常呢？），而蒙氏的做法就是任由他们游荡直到他们自觉走进教室去操作教具或者参与集体活动。
蒙氏的冷冰冰以功能为主的教室和孩子（尤其是年幼孩子）所熟悉的温馨家庭环境反差如此巨大，期望一个孩子能很快适应这种环境并投入其中似乎已经可以用残忍来形容了（如果老师以这个为标准来判断孩子是否建立了足够的安全感和关注度，给予孩子和家长较大压力，那就更可怕了）。
孩子之间的交往，绝大部分在于孩子间的自发（对于4岁以下的孩子是何等困难，他们现在还只有自己的思想绝不可能顾及别人的思想），以及无处不在的规则来制约他们之间可能出现的冲突（这一点已经有观察记录，老师维持规则多于营造温馨的气氛）。
至于多数活动和教具是以达到某种智力目的来设计的，忽略了孩子的想象、创造，譬如我批评过的涂色活动（除了锻炼手眼能力毫无用处而这种能力随年龄增长会自然获得）。
更不用提通过自然形成的、美的、有韵律的一切（诗歌、晨圈、手偶戏、任何韵律活动、或者劳作）来让孩子平衡身心，体会大自然和自身的节奏，并从活动中得到情绪和心灵的释放。

突然，觉得孩子在幼儿园好可怜。突然，很想很想华德福。

当然，华德福之所以一直未能成为主流的教育体系（尽管出了不少有影响力的人，也有越来越多名人让子女接受华德福教育），可能在于它的很多理念是如此反现代化，如此与常规理念格格不入。而且他们也完全没有改变的意思。就算我这个新新手，也会经常感到困惑，譬如：
为什么7岁以前的孩子就完全任其发展？好像这是个碰触不得的领域。
为什么给孩子绘画就只用湿水彩和蜂蜡？为什么不让孩子接触更多的素材和绘画形式？
为什么如此强调所有的东西手工制作，而不是充分利用世界上如此众多安全的、也富有创造性的产品？

也许等我学得足够多，就不会再有类似的问题。那也表明我已经完全被同化了，呵呵。

Categories: 妈妈闲笔